Lísis, de Platão (por Edith Hamilton)

“Quando este diálogo é conjugado com o Lisis, o método pedagógico de Sócrates fica claro. Em ambos ele discute um tema que é perfeitamente familiar a todos os presentes, com o mesmo resultado. Por fim eles entendem que embora tenham sempre dado por pressuposto o conhecimento desse tema, não eram capazes de dizer de que se tratava justamente porque efetivamente não o conheciam. No Laques essa tema é a coragem, e a conclusão é mais surpreendente porque dois dos interlocutores são renomados generais, Laques e Nícias, e porque o último relata a grande coragem que ele viu Sócrates demonstrar no campo. Todos os três são exemplos evidentes daquilo que estão discutindo, mas isso não afeta a demonstração de Sócrates de que desde nenhum deles, ele inclusive, é capaz de definir o objeto da discussão, eles não têm dele um conhecimento real. Simplesmente agir corajosamente sem conhecer o que é…

“Este é talvez, de todos os diálogos platônicos, o que torna a Atenas de Sócrates e de Platão aparentemente mais distante de nós. Nós somos conduzidos de volta a um tempo em que a linguagem havia começado a ter grande importância em si mesma e em que os raciocínios eram geralmente expostos oralmente. Um trocadilho ou um duplo significado podia decidir uma importante discussão. Aqui Sócrates enfrenta Eutidemo e seu irmão, ambos assim chamados erísticos, ou contendores das palavras, e na sua batalha com Sócrates, que diz ser apenas um de seus alunos, esse tipo de artifício ocorre com frequência e se torna extremamente cansativo. Por exemplo, quando Sócrates pergunta pelo sentido de uma frase usada por Dionisiodoro, em resposta ele lhe diz: ‘Há alma nas coisas que têm sentido, quando elas têm sentido? Ou há apenas o sentido das coisas desalmadas?’ Sócrates responde, ‘Apenas as coisas com alma.’…

Porque a filosofia de Sócrates não foge à regra, pode então ser expressa pela fórmula clássica A não é B, mas C. Isso quer dizer que as filosofias não nascem do nada, mas sim do confronto com as filosofias ou com as concepções de mundo que vieram antes.

E antes de Sócrates vieram, por definição, os pré-socráticos. Os primeiros deles são geralmente chamados de filósofos físicos — que eram uma mistura de cientistas e ascetas que refletiam sobre a natureza e sobre o fundamento de tudo o que existe. Perguntavam-se como tudo começou e qual é a razão de unidade de todas as coisas — ou seja, qual é a unidade por trás da multiplicidade de tudo quanto há. Tales de Mileto, o primeiro dos pré-socráticos, era conhecido como um dos Sete Sábios. Para esses cientistas ascetas a sabedoria era a posse da verdade sobre a natureza — natureza que há de ter estrutura…

O processo movido contra Sócrates se fundamentou na acusação de corrupção da juventude ateniense e de culto a deuses estrangeiros. É verdade que Sócrates não poupava a maioria de seus interlocutores quando os surpreendia defendendo opiniões infundadas. Mas será justo acusá-lo de corromper a juventude? Segundo a opinião de F. M. Cornford, a resposta é: sim e não.
“Não é de surpreender que os cidadãos mais velhos de Atenas, quando souberam (talvez por meio de desagradáveis conversas com seus próprios filhos adolescentes) que Sócrates incentivava os jovens a questionar todo preceito moral, não viram nenhuma diferença entre sua doutrina e a de Antifonte, concluindo que ele estava corrompendo os jovens. Se tomarmos nossa palavra ‘corromper’ em seu sentido literal, a acusação era verdadeira. Dizer aos jovens que, para obter a total liberdade da idade adulta, eles devem questionar toda máxima de conduta que receberam e julgar toda questão moral por si…